Intervju

”Läkemedel som botar är inte lönsam”

En intervju med Richard J. Roberts

Lluis Amiguet / La Vanguardia 101022

Intervju med Richard J. Roberts, Nobelpristagare i Medicin 1993.


Kan forskningen planeras?

Om jag var Vetenskapsminister skulle leta efter duktiga människor med intressanta projekt, jag skulle ge dem pengar så att de skulle ägna sig bara att forska och jag skulle låta dem forska i tio år så att de kan överraska oss.

Det verkar vara en bra politik

Det anses allmänt att, för att gå mycket långt, måste man stödja grundforskning, men om du vill ha mer omedelbara och lönsam resultat måste du satsa på tillämpad...

Och gör man inte så?

Ofta, de mest lönsamma fynd har gjorts från mycket grundläggande frågor. Så föddes den gigantiska amerikanska miljardindustri Biotech där jag jobbar.

Hur föddes det?

Bioteknik uppstod när passionerade människor började undra om man kunde klona gener och började studera dem och försöka göra dem rena.

Ett riktigt äventyr

Ja, men ingen förväntade sig att bli rik med dessa frågor. Det var svårt att få finansiering till forskning tills Nixon startade kriget mot cancer 1971.

Var vetenskapligt produktiv?

Det tillät, med en enorm mängd offentliga medel, mycket forskning, som mitt, som inte kunde användas direkt mot cancer, men var användbar för att förstå de mekanismer som gör det möjligt livet.

Vad upptäckte du?

Phillip Allen Sharp och jag belönades för upptäckten av introner i eukaryotisk DNA och uppsplittring och ihopsättnings mekanism för gen (gen splicing).

Vad använts den till?

Denna upptäckt ledde till att man kunde förstå hur DNA fungerar, dock har den endast en indirekt relation till cancer.

Vilken forskning modell verkar mest effektiv, den amerikanska eller den europeiska?

Självklart den amerikanska modellen där det privata kapitalet har en aktiv roll, det är mycket effektivare. Ta till exempel de spektakulära framsteg i databranschen, där privata pengar är det som finansierar grundforskning och tillämpad forskning, men när det gäller hälsobranschen... Jag har mina reservationer.

Jag lyssnar

Forskning om människors hälsa kan inte enbart bero på dess lönsamhet. Det som är bra för företagens utdelningar är inte alltid bra för människor.

Kan du förklara det?

Läkemedelsindustrin vill tjäna kapitalmarknaden ...

Precis som alla andra branscher

Det är bara inte som alla andra branscher, vi talar om vår hälsa och våra liv och våra barn och miljontals människor.

Men om de är lönsamma, forskar de bättre.

Om du bara tänker på fördelarna, slutar du oroa dig om att tjäna människor.

Till exempel...

Jag har sett i vissa fall, hur forskare beroende av privata medel hade kunnat upptäcka en mycket effektiv medicin som helt hade gjort slut med en sjukdom...

Och varför stannar forskningen?

Eftersom läkemedelsföretag är ofta inte lika intresserade i av bota dig som att få pengar av dig, så utredningen plötsligt avleds till upptäckten av läkemedel som inte läker alls, men gör att sjukdomen blir kronisk och att du upplever en förbättring som försvinner när du slutar ta medicinen.

Det är en allvarlig anklagelse

Det är vanligt att läkemedelsföretag är mer intresserad i forskning inte för att bota men för att göra sjukdomarna kroniska med medicin som ser till att de blir kroniska, medicin som är mycket mer lönsamma än de som botar helt och för alltid. Man behöver bara följa den finansiella analysen av läkemedelsindustrin och kolla vad jag säger.

Det finns utdelningar som dödar

Det är därför jag säger att hälsa kan varken vara en marknad eller betraktas som ett sätt att tjäna pengar. Därför tror jag att den europeiska modellen med blandade offentlig och privat kapital troligen uppmuntrar mindre sådana övergrepp.

Kan du ge ett exempel på sådana övergrepp?

Man har underlåtit att forska om antibiotika eftersom de är för effektiva och botade helt. Eftersom inga nya antibiotika har utvecklats, infektiösa mikroorganismer har blivit resistenta och tuberkulos, som i min barndom hade besegrats, är tillbaka och dödade det senaste året en miljon människor.

Vad säger du om tredje världen?

Detta är ett annat sorgligt kapitel. Man knappast forskar om tredje världens sjukdomar, eftersom läkemedel som skulle kunna bota deras sjukdomar skulle inte vara lönsam. Men jag talar om den industrialiserade världen, den medicin som läker hel inte är lönsam och därför inte forskas om det.

Varför ingriper inte politikerna?

Gör dig inga illusioner, i vårt system, är politiker bara anställda av det stora kapitalet som investerar det nödvändigt för att sitt folk invald, och om de inte blir invalda, köper de som blev valda.

Allt är möjligt

Kapitalet är bara intresserad om att föröka sig. Nästan alla politiker, och jag vet vad jag pratar om, är skamlöst beroende av dessa multinationella läkemedels företag för att finansiera sina kampanjer. Resten är bara ord ...